来源：机电天下（mepbbs）2.1、优化分类【设计优化】

2.2、优化背景及概况

XX 项目合同为总价包干合同，项目机电安装工程施工范围内锅炉烟囱原投标总包干价为 8 万元，我方经市场询价，原图纸直径为ф1350 的烟囱材料单价为 0.4 万元/米，现场实际工程量 88.2m，所有材料加施工费共 40.84 万元，我方共计亏损 31.87 万元。

2.3、策划分析--方向--切入点

项目采用 BIM 综合管线排布技术，通过对烟囱附近管线进行整体排布后发现烟囱与风管、桥架、水管等标高冲突，按照原设计图纸经对管线综合排布后最低处净高只有 2m，不满足规范车道净空标高不小于 2.2m 的要求，以此为切入点，向业主提供利于我方整体效益的解决方案，同时向业主分析该方案可加快施工进度，利用整体工期管理，整体优势显著，有效推动方案的落地实施。

2.4、具体优化内容

将一根直径为ф 1350 的烟囱优化为两根ф 850，使得整体净高满足地下车库规范净空要求。

2.5、策划实施

针对原设计图纸管线综合排布后最低处净高只有 2m，不满足规范车道净空的要求，项目内部提出三种解决方案；

方案一：烟囱路径优化，重新选择烟囱敷设路径（优点：烟囱无需重新认价，商务确权速度快；缺点：烟囱路径增长，项目亏损更加严重。）

方案二：其他机电管线更改路径，优选确保烟囱安装（优点：烟囱无需重新认价，商务确权速度快；缺点：机电管线涉及单位多，协调难度大，且管线路径改变增加的费用业主不认可，导致我方施工成本增加。）

方案三：更改烟囱规格尺寸，将一根ф 1350 的烟囱调整为两根ф 850 的烟囱（优点：烟囱规格尺寸变更，业主需要重新认质认价，获得扭亏为盈的机会；缺点：业主认质认价周期较长，商务确权速度慢。），通过召开研讨会，集思广益，对三种方案进行比对寻找最优方案。

最终，项目确定方案三：将一根ф1350 的烟囱改为两根ф 850，减小单根烟囱尺寸满足车库净高要求，并重新寻求业主认价为我方最优的实施方案。为此项目积极对接业主，提出图纸管线冲突问题和解决方案，最终取得业主单位计发部的同意，业主单位联系设计院下发设计变更文件，我方根据变更文件对直径为ф 850 烟囱进行认价，成功扭亏。

2.6、效益分析

经济效益：优化前：烟囱原投标报价为 8 万元，所有材料加施工费共 40.84万元，优化前亏损 32.84 万元。优化后：业主重新认价 75.36 万元，锅炉烟囱施工加材料共 40.84 万元，优化后效益 34.52 万元；优化前后效益共计 67.36万元。