先说结论：

1、2025年第三季度寿险行业综合偿付能力充足率为204%，环比下降了26个百分点，同比下降18个百分点。

为什么2025年第三季度综合偿付能力充足率较二季度出现了一定程度的下滑呢？对此，本文将做重点分析。

拆解偿付能力充足率指标来看，认可资产环比增幅3.2%，认可负债环比增幅4.1%，导致实际资本环比下降1.6%。同时，最低资本要求环比增加10.8%。

显然，认可资产增速不及认可负债，实际资本增速不及最低资本，是推动综合偿付能力充足率下降的关键因素。

前不久，“13精”曾发文分析本次偿付能力充足率下降的三大影响因素。

第一是，股票市场上涨带动了保险公司实际资本的增加，但与此同时，权益价格风险对应的最低资本要求也显著上升。

第二，国债收益率小幅反弹，债类资产价格下跌。

第三，但由于国债750移动平均收益率的“时滞效应”，准备金没有减少，反倒继续增提。

2、从量化风险结构组成来看，保险风险最低资本占比24%；市场风险最低资本占比62%；信用风险最低资本占比14%。其中，市场风险最低资本占比相比近三年有明显提高。

随着预定利率持续下调，分红型保险产品逐步成为市场主力，保险公司权益类资产的配置空间随之拓宽，权益资产占比相应提升。

这一结构性变化在增强投资收益潜力的同时，也推高了最低资本要求，进而加大了保险公司的偿付能力压力。

对此，监管机构于12月初出台相关政策，旨在引导行业优化投资结构，强化长期投资导向，对持有沪深300指数成分股超过三年的长期股票投资，其风险因子可下调10%；对持有“红利低波100”指数成分股超过三年的保险公司，相关风险因子进一步降至0.27。

这些调整不仅体现了对长期、稳健投资行为的政策支持，也有望通过降低资本占用，有效缓解保险公司在当前市场环境下面临的偿付能力压力。

正文：

偿付能力充足率是保险行业的一项关键监管指标，也是衡量保险公司风险抵御能力的重要依据。

其中，量化风险最低资本是对各类风险进行定量化刻画的核心组成部分。

通过分析寿险公司量化风险的二级细分指标，可以更清晰地洞察行业在不同风险维度上的分布与变化。

本次，“13精”将聚焦2025年第三季度73家寿险公司的最低资本结构，深入剖析其量化风险构成，以揭示行业在细分风险层面的整体状况与趋势。

1

寿险行业偿付能力状况

2025年第三季度寿险行业综合偿付能力充足率为204%，环比下降了26个百分点，同比下降18个百分点。

为什么2025年第三季度综合偿付能力充足率出现一定程度的下滑呢？对此，本文将做重点分析。

2025年第三季度最低资本规模达到了2.3万亿元，环比增加10.8%，同比增长18.7%；而实际资本规模4.7万亿元，环比下降1.6%，同比增长8.1%。

由此来看，最低资本上升幅度高于实际资本，是推动综合偿付能力充足率下降的关键因素。

从行业层面的偿付能力充足率公式看：

“13精”进一步对实际资本拆解为认可资产、认可负债。

拆解偿付能力充足率指标来看，认可资产环比增幅3.2%，认可负债环比增幅4.1%，导致实际资本环比下降1.6%。同时，最低资本要求环比增加10.8%。

前不久，“13精”曾发文分析本次偿付能力充足率下降的三大影响因素。可见2025前三季度寿险行业净利润增62%，但偿付能力充足率比年初下滑20个百分点，为什么？

第一是，股票市场上涨带动了保险公司实际资本的增加，但与此同时，权益价格风险对应的最低资本要求也显著上升。

第二，国债收益率小幅反弹，债类资产价格下跌。

第三，但由于国债750移动平均收益率的“时滞效应”，准备金没有减少，反倒继续增提。

需要说明的是，上述数据是基于73家寿险公司加总而得，公司明细可见下文。

2

寿险行业量化风险最低资本的一级风险资本结构

2025年第三季度保险风险最低资本规模8028亿元（包括寿险风险和非寿险风险最低资本之和），同比增长5.4%；

市场风险最低资本规模20521亿元，同比增长23.7%；

信用风险最低资本规模4484亿元，同比下降3.6%。

总体来看，2025年第三季度三种风险最低资本之和3.3万亿元，同比增长14.4%。

量化风险最低资本是由保险风险、市场风险和信用风险，及其三者的风险分散效应计算而得。

在计算量化风险最低资本结构时，我们使用三种风险最低资本之和作为分母，分别计算三种风险最低资本的结构占比。

从量化风险结构组成来看，保险风险最低资本占比24%；市场风险最低资本占比62%；信用风险最低资本占比14%。

其中，市场风险最低资本占比相比近三年有明显提高。

市场风险最低资本占比较近三年明显上升，主要原因在于，随着预定利率持续下调，分红型保险产品逐步成为市场主力，保险公司权益类资产的配置空间随之拓宽，权益资产占比相应提升。

这一结构性变化在增强投资收益潜力的同时，也推高了最低资本要求，进而加大了保险公司的偿付能力压力。

对此，监管机构于12月初出台相关政策，旨在引导行业优化投资结构、强化长期投资导向，对持有沪深300指数成分股超过三年的长期股票投资，其风险因子可下调10%；对持有“红利低波100”指数成分股超过三年的保险公司，相关风险因子进一步降至0.27。

这些调整不仅体现了对长期、稳健投资行为的政策支持，也有望通过降低资本占用，有效缓解保险公司在当前市场环境下面临的偿付能力压力。

接下来，我们给出了中国人寿、平安寿险和太保寿险的一级风险指标占比。

其中，中国人寿的市场风险最低资本占比为68.6%，高于行业平均水平。

以上我们也可以看出，即使是TOP3这类头部公司的风险结构也差异巨大，这背后应该是他们的业务结构、产品期限结构、资产配置结构等方面的差异。

限于篇幅，我们只列示前30家公司的风险结构。如果想了解更多详情，可以登录13精资讯机构版，查询更多公司一级风险指标数据。

3

寿险行业量化风险最低资本的二级风险资本结构

寿险公司的保险风险包括寿险业务风险、非寿险业务风险。其中寿险业务风险包括损失发生风险、退保风险和费用风险；非寿险业务风险包括保费及准备金风险、巨灾风险。

保险公司的市场风险包括利率风险、权益价格风险、房地产价格风险、境外固收价格风险、境外权益价格风险、汇率风险和集中度风险。

保险公司信用风险包括利差风险、交易对手违约风险和集中度风险。

上述各二级风险的定义可以查看《保险公司偿付能力监管规则第 4 号:保险风险最低资本(非寿险业务)》、《保险公司偿付能力监管规则第 5 号: 保险风险最低资本(寿险业务)》、《保险公司偿付能力监管规则第 8 号: 市场风险最低资本》、《保险公司偿付能力监管规则第 9 号: 信用风险最低资本》。此处不再赘述。

我们计算二级风险资本结构时使用损失发生率风险、退保风险、费用风险、保费及准备金风险、利率风险、权益价格风险、房地产价格风险、境外固收价格风险、境外权益价格风险、汇率风险、利差风险、交易对手违约风险等12个二级指标最低资本之和作为分母，以各个二级风险指标作为分子计算而得。

2025年第三季度寿险行业权益价格风险占比30.8%，是二级风险资本中最低资本水平最高的，其次是利率风险占比18.3%。

境外权益占比13.2%，提高到第3位。

损失发生风险占比12.2%，退保风险占比8.2%，交易对手违约风险占比6.0%。

12个二级风险指标具体占比情况可见下图。

权益价格风险与利率风险之间的差距进一步拉大，这与当前利率持续下行以及保险公司加大权益资产配置的双重趋势密切相关。

权益资产占比的上升和股票市场的上涨，直接推高了权益价格风险的最低资本要求，而利率风险因长期利率走低反而有所缓释，从而导致两者在最低资本结构中的占比差距显著扩大。

同样，我们也给出了中国人寿、平安寿险和太保寿险的二级风险指标占比。

不难发现，中国人寿的权益价格风险最低资本占比分别为46.5%，而行业平均水平为30.8%。

平安寿险的境外权益风险为22.6%，而行业平均水平为13.2%。

太保寿险的退保风险、利差风险和交易对手违约风险略高于行业。

不得不说，老三家的利率风险都显著低于行业平均水平，这表明他们的利率风险管理能力都很强。

需要说明的是，尽管2025年第三季度行业层面的综合偿付能力充足率环比出现一定程度下滑，但仍保持在200%以上，显著高于100%的监管要求，损失抵御能力总体充足。

限于篇幅，我们只列示前30家公司的风险结构。如果想了解更多详情，可以登录13精资讯机构版，查询更多公司二级风险指标数据。