9月6日晚，重庆市教育委员会官网发布《关于重庆三峡学院防火墙及DNS 设备采购事件调查情况的通报》。具体详见附件。这是一个非常典型且备受关注的“天价采购”案例，它暴露了政府采购招投标环节中可能存在的多个问题。重庆三峡学院花85万采购“市场价299元”的路由器，其核心问题绝不仅仅是“买贵了”，而是整个招投标环节的设计和执行出现了系统性的偏差。

一、招投标中可能的问题有哪些？

小编认为，问题的核心在于：学校采购的根本不是普通家用路由器，而是一整套高性能的无线网络解决方案。但招标文件的设置和最终的中标价格，极易让公众误解为“用买跑车的钱买了辆自行车”。我们来逐一拆解招投标环节中可能出问题的地方。

1、需求制定与招标文件编制环节

这是最可能出问题的起点，通常源于采购方（学校）与最终用户（网络中心/信息处）的需求脱节，或者采购方缺乏必要的专业技术知识。

1.需求模糊或被“定制化”：学校需要的可能不是299元的家用路由器，而是企业级/校园级的高密度、高并发、高性能的无线接入点（AP），这种设备需要支持大量用户同时在线、无缝漫游、统一管理、高安全性等。但招标文件在描述时可能使用了过于宽泛的“路由器”一词，或者其技术参数指标是为某家特定品牌“量身定做”的。

2.参数指向特定品牌或型号：招标文件中可能设置了非常具体、甚至只有某一品牌（如锐捷、华为、华三等）的特定型号才能完全满足的技术参数。这被称为“排他性条款”，限制了其他品牌参与竞争，从而推高了价格。

清单与报价方式问题：85万是总价，它可能包含了：

①核心设备：多个高性能无线AP（每个市场价可能在几千至上万元不等，而非299元）。

②配套设备：核心交换机、POE交换机、无线控制器（AC）、认证系统、安全软件等。这些是组建整个校园Wi-Fi网络所必需的，但公众从新闻标题中无法看到。

③服务费用：安装调试、布线、系统集成、售后服务（3-5年维保）、人员培训等。这部分“软性服务”的价值往往很高，能占到总价的30%甚至更多。

问题就在于，招标文件可能没有清晰地公示明细报价，或者媒体/公众只抓住了“路由器”这个最显眼但理解最片面的词。

2、评标环节

小编不禁质疑专家评审是否专业？ 评标委员会的专家是否具备网络设备领域的专业知识？他们能否识别出参数是否存在排他性，或者报价是否合理？

1.价格分计算方式：政府采购评标通常采用“综合评分法”，其中价格分占一定权重。如果招标文件设置的价格分计算公式不合理，可能会导致“劣币驱逐良币”，或者无法有效筛选出性价比最高的方案。

2.最低价中标陷阱：有时为了避嫌，采购方会倾向于选择“最低价中标”。但这可能会导致供应商以极低价格中标，然后通过降低设备规格、偷工减料或在后续维保上再加价来获利。本案中显然是“高价”，所以不是这个问题，但说明评标标准至关重要。

3、供应商行为环节

1.供应商之间可能存在围标、串标：几家供应商可能私下串通，约定价格，由其中一家报高价中标，然后利益共享。这会导致无论谁中标，价格都下不来。

2.唯一供应商响应：如果招标参数设置得过于偏向某一品牌，可能导致只有一家代理商前来应标，缺乏竞争自然会导致价格偏高。

4、公示与监督环节

1.公示信息不透明：最终的中标公告可能只公示了总价和主要设备名称（如“无线路由器”），但没有公布详细的配置清单、型号、单价和服务费用明细。这种不透明是引发公众质疑的直接原因。

2.监督机制失灵：内部的审计、监察部门和外部的财政、审计部门，是否在采购前、采购中进行了有效的监督和审核？

二、调查发现的主要问题是什么呢？

在重庆三峡学院防火墙及DNS设备采购过程中，洪正公司（中标公司）虚假承诺，恶意扰乱采购秩序;采购人重庆三峡学院履责不力、把关不严，相关领导和工作人员不认真不负责;代理机构市政采中心未认真履行委托采购职责，工作人员简单机械执行采购程序，相关领导内部管理不到位，专家开展评审谈判流于形式。

三、结语

这个案例背后反映出的，是政府采购中长期存在的需求管理不精、过程不够透明等深层次问题。真正的问题往往不在“299元”这个数字上，而在那“85万”究竟是怎么构成的，以及为什么这个构成在最初没有说清楚。

通报附件：