2015年的“职务与职级并行”不是被否定，而是被优化：基层公务员的真实得与失

说实话，听到有人把2015年的那套制度说成被“否定”了，我心里就不太认同。那套制度当年对基层来说，像是一扇窗。我的朋友小李在一个县政府工作了八年，长期做着复杂的基层事务，职务升不了但生活压力很大。那套并行制度让他通过职级上了一档工资，房贷压力小了，干事的劲头也回来了。不能因为后来有调整，就把当初的积极意义一句话抹掉。

当初的好处很直观。基层长期面临晋升通道窄、能人易流失的问题，并行制度在一定程度上给出了补偿路径和稳定预期。再者，它让“资格年限”“业绩考评”等多维度进入了待遇分配的视野，不再只是“职位高才能多”，这对那些默默做事、但不擅长搞关系的人尤其重要。我还记得镇里王大姐，靠多年治理农村项目的沉淀，最终通过职级提升获得了被家人尊重的那种职业尊严，这些都是制度产生的真实价值。

可现实里确实有问题，推动调整不是否定，而是回应那些问题。2015年的方案局限在县以下，时间久了就会显现出覆盖面的不均衡，城市和上级机关的体制衔接也会产生摩擦。与此同时，随著法规和管理体系的完善，大家需要一套更统一、可操作性更强的评价标准。旧方案在考核标准、晋升程序上有模糊地带，执行过程中有不同地区理解不一致、操作不规范的情况，导致了部分人的不满和不安。我的同事张哥就是例子，他的项目成果在不同考核小组里被截然不同地评价过，这种不确定性本身就会带来焦虑。

新的调整努力在把这套机制“系统化”和“专业化”。更明确的职级条件、更规范的程序、更注重业绩和专业能力评估，这些变化是为了让晋升更可预期，也让评价更公平。不仅如此，新的制度更强调胜任能力和创新力，而不是单纯的资历堆叠，这对那些愿意提升业务能力、主动承担项目的人来说，是机遇。说白了，晋升路径正在从一条窄楼梯，变成两条并行的跑道，一条看管理能力，一条看专业贡献。

不过也要看到新的风险。过度依赖量化考评可能让人做短平快的“硬指标”工程，忽视长期的公共价值；过分专业化又可能在短期内加剧资源向中心城市和高层次人才集中。对此，我觉得基层和管理者都不能只等着政策来“保驾”，要主动作为。基层公务员需要把日常工作变成可量化、可陈述的业绩包，要把承担的项目、遇到的问题和解决路径记录成册，作为后续考核的有力证据。我有个老同学在乡镇推行垃圾分类，他把每个阶段的照片、数据、居民访谈做成一个四页的成果包，后来在职级评审时起到了关键作用。

对于主管部门来说，更重要的是把评价指标设计成既有短期绩效也能识别长期影响的组合，把程序透明化，降低人为判断的随意性。制度优化需要的是“标准化+弹性化”的平衡，既要让人知道用什么标准去努力，又要在特殊情形下保留公正裁量的空间。另外，培训和职业发展通道要跟上，单有“评分表”没有能力提升的配套，只会让大家感到被评分而非被成长。

展望未来，职务与职级并行的方向很可能是更加分层次、强调能力谱系和持续学习的结合。技术评估、项目制成果、群众满意度等指标会被更谨慎地引入，同时也会有更多跨部门轮岗、专业培训作为常态化路径。对个人来说，适应这种变化最实在的策略是双管齐下：一方面把每天的工作做成“可展示的业绩”，另一方便持续补齐专业短板，尤其是数据能力和项目管理能力，这样无论制度怎么调整，自己的竞争力都不会被动摇。

不得不说，政策不是一句“否定”就能解释的事情，它是不断在现实里被打磨、被校正的过程。说到底，基层人的苦与乐、组织的公平与效率，才是评价任何制度改进的最终标准。你身边有没有因为职级并行而改变命运的人？或者你自己在工作中遇到过哪些晋升时的困惑，愿不愿意说说你的经历和看法？