我们复盘GMV MAX的时候，因为里面参杂着投流，自然流，乃至很多不知道哪里来的流量。所以，最难整理的一件事，就是把有效曝光和无效曝光给区分开。

如果放在ADS的模型里，有效无效很好区分，从转化倒推，看哪个层级的数据不符合逻辑，然后再一点点的优化。

可现在，我们只能说，先设定几个标准。倒推的工作要做，正面推进的工作也要做，两者结合起来，找矛盾点。才有可能摸到一丝规律。

按照GMV MAX的规则，我们没法给到明确的，有效流量的标准。但至少，反过来，哪些是无效流量，还是可以先设定出来的。

1，因为不符合新的算法，造成的无效流量。（混剪，原创不够，原生态不够，内容质量低下）

2，因为匹配度不够，造成的无效流量。（内容跑飞了，内容和商品不搭，鸡同鸭讲）

3，因为滞后，造成的无效流量。（主观客观的问题，错过了流量热点，或者明明是自己先开发的，结果被人家先用了。）

第一点大概是我们最常见，也最好理解的。都不用说还像以前ADS那种有人安排乱点。现在，如果是混剪，质量低下，别说花钱没结果，甚至有可能你钱都花不出去，账号还会被反溯，被封禁。我们自己都因为被平台查旧账，封了一堆的橱窗号和两个渠道号了。

第二点，是很头痛的。内容的匹配度。这是真没一个所谓的标准啊。

产品部分比例太多，看着是精准了，可就容易被系统认为纯商广，给不到流量池；个人发挥的比例太多，搞笑，情绪，共鸣的部分有了，互动转发有了，流量有了。钱也花出去了，还能越花越多了！看着，是好事吧？

但别忘了，GMV MAX是AI的自动算法。他只会基于他对内容的评判去匹配它认为对的曝光，给到相应的流量。那么，按照这个路线发展下去，我们的转化，只会越来越差！设定的ROI根本就守不住。可别说补贴！我们要的不是那一点广告补贴！是实实在在的销量。

即使我们一点一点的测试内容和商品之前的比例，让自己的素材能往一个我们理想的方向去靠近。这个过程里，依旧会有大量的无效流量，扰乱我们的心神。这是一种缩小的“蝴蝶效应”。你改动一个点，就会有一系列的连锁反应，让系统把你再审一次，然后匹配到一波你不知道是新的还是老的流量。这就只能看自己的运气和人品，以及之前积累的数据，能不能给到正向的帮助了。

第三点，大概率是我们遇到最多的。手里握着一把牌，不知道该出哪一张。明明能上场踢球的就11人，可球队里20-30人的状态都很好。上谁，不上谁？头痛。

我们自己经历过一个案例，某一个广告模型，我们先用的，数据跑得不是很稳。但当时我们账号里已经有一个跑得很稳定的计划了。于是，就暂停了那个新计划。结果，三天后，看数据榜单。同行的一个计划跑上来了，大体结构就是和我们之前测试的那个一样。可他们就硬是坚持了下去，跑出了结果，而我们想再启动？已经错过机会了。

再就如同，最近刷一些榜单找灵感。我们很少去看那些已经爆款了的计划，如果曲线图趋于平稳放缓的上涨或者波动状态。那基本上这个计划已经没有所谓的继续上涨的潜力，更多是看他继续维持的长度了。

我们找得更多的，是那些看着不起眼，可曲线上涨的态势很抢眼，而且有狂飙的潜力的这种。你说直接照抄？不行，但你说拆解一下他的逻辑，把现有的素材按这个模型剪辑测试下？这还是可以的。抓个小小的时间差，成本不高。如果，等他已经被更多的人看到，更多的人用了之后，我们再后知后觉的去跟着，付出的成本，那就太划不来了。

现在，日常的操作里，就是用一种你可以说很蠢的方式，排除法。一点一点的把那些没效果的操作给列出来。不去踩雷。然后再去摸索GMV MAX里面，能够有效，还能复制到其他计划，其他同类目产品的元素。市面上，日常的交流里，你听得再多，学得再多，不能落地。都没意义。我们吃过类似的亏，现在，还是更相信一点，所谓的“秘籍”，都是自己干出来的，才有用。